ลูกค้าหญิงฟ้องคาเฟ่แมว ปมเล่นกับแมวแล้วโดนกัด ด้านร้านชี้แจงดีเทลอีกมุม

          ลูกค้าหญิง ฟ้องคาเฟ่แมว หลังโดนแมวกัด ร้านยันแจ้งข้อตกลงเรื่องนี้แล้วก่อนให้เข้า พบทำแผลเสร็จยังขึ้นไปเล่นต่อ สุดท้ายกลับถูกเอาผิด


          วันที่ 22 มิถุนายน 2567 โมฮุโมฮุคาเฟ่ คาเฟ่แมวสไตล์ญี่ปุ่น โพสต์ผ่านเฟซบุ๊ก Mohu Mohu Café คาเฟ่แมว เปิดเผยเรื่องราวที่ถูกลูกค้าหญิง อายุ 26 ปี ฟ้องร้องร้าน กรณีลูกค้ารายนี้เล่นกับแมวด้วยกระโปรงแล้วเกิดความผิดพลาดถูกแมวกัด ทั้งที่ร้านได้แจ้งกฎให้ลูกค้ารับทราบก่อนใช้บริการแล้วว่าอาจถูกแมวกัดหรือข่วนได้ โดยมีรายละเอียดดังนี้

          วันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2567 ลูกค้าท่านนี้ได้มาที่ร้านเพื่อใช้บริการ ทางร้านจึงแจ้งลูกค้าเกี่ยวกับข้อตกลงการใช้บริการ และแจ้งว่าแมวอาจกัดหรือข่วนได้ เมื่อแจ้งเงื่อนไขการใช้บริการเรียบร้อยแล้ว จึงให้ลูกค้าเข้าใช้บริการได้


          ในวันเดียวกัน ระหว่างที่ลูกค้าใช้บริการคาเฟ่อยู่ที่ชั้น 3 ซึ่งเป็นส่วนที่ทางคาเฟ่ใช้เป็นห้องแมว ลูกค้าได้ทำการเล่นกับแมวชื่อเรนะ เรนะได้ขึ้นไปบนกระโปรงของโจก์และมีการกัดกระโปรงของลูกค้าเล่น หลังจากนั้นลูกค้าได้ใช้กระโปรงในการเล่นกับเรนะ แต่เกิดความผิดพลาดทำให้ถูกเรนะกัดที่กระโปรง

          หลังจากที่ลูกค้าถูกแมวชื่อเรนะกัด ลูกค้าได้เดินลงมาที่ชั้น 1 เพื่อแจ้งกับพนักงานว่าได้รับบาดเจ็บจากการถูกแมวกัด พนักงานจึงทำการปฐมพยาบาลทันที ด้วยการทายาล้างแผลและติดพลาสเตอร์ให้กับลูกค้า และทางพนักงานได้แจ้งกับลูกค้าว่าแมวทุกตัวของทางร้านมีการฉีดวัคซีนกันพิษสุนัขบ้าและวัคซีนอื่น ๆ อย่างครบถ้วนแก่ลูกค้า

          หลังจากที่พนักงานร้านทำการปฐมพยาบาลให้ลูกค้าเสร็จแล้ว ลูกค้าทำการยืมผ้ากันเปื้อนจากทางร้านเพื่อไปเล่นกับแมวที่ชั้น 3 อีกเป็นเวลาประมาณ 50 นาที

          จากนั้นเมื่อลูกค้าใช้บริการเสร็จ ลูกค้าเดินลงมาที่ชั้น 1 เพื่อทำการจ่ายเงินกับเจ้าของร้านซึ่งเป็นคาเฟ่ และคาเฟ่ได้มีการถามลูกค้าว่าถูกกัดมาหรือเปล่า ลูกค้าแจ้งว่าแมวอาจจะคิดว่ากระโปรงคือทิชชูจึงกัด หลังจากนั้นลูกค้าได้ทำการชำระค่าใช้บริการและออกจากร้านไป

          ภายในวันเดียวกันเวลา 17.00 น. ลูกค้าโทร. ติดต่อเข้ามาที่ร้านและถามว่า แมวได้มีการฉีดวัคซีนหรือไม่และมีใบรับรองการฉีดวัคซีนหรือไม่ ซึ่งคาเฟ่ได้ตอบว่ามีการฉีดวัคซีนและมีใบรับรอง

          หลังจากนั้นในวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2567 เวลา 19.16 น. ลูกค้ามีการส่งข้อความผ่านอินสตาแกรมของทางร้าน และบอกให้ทางร้านตอบกลับภายใน 1 วัน แต่คาเฟ่ไม่ได้ตอบกลับในเวลาที่ลูกค้าต้องการ เนื่องจากคาเฟ่ไม่ได้ตั้งค่าการแจ้งเตือนของแอปฯ ดังกล่าวเอาไว้ จึงถูกลูกค้าตำหนิว่าละเลยและไม่มีความรับผิดชอบต่อกรณีที่เกิดขึ้น

          วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2567 เจ้าหน้าที่ตำรวจโทร. ติดต่อมาที่ร้านและแจ้งว่าลูกค้าต้องการดำเนินคดีกับคาเฟ่ โดยลูกค้าแจ้งกับเจ้าหน้าที่ตำรวจว่า เจ้าของร้านไม่ตอบกลับข้อความในอินสตาแกรม และข้อความในเพจเฟซบุ๊ก รวมถึงมีการโทร. ติดต่อมาที่ร้านแล้วแต่กลับถูกคาเฟ่ละเลย แต่ในความเป็นจริงลูกค้าส่งข้อความมาแค่ในอินสตาแกรมเพียงที่เดียวเท่านั้น และยังโทร. ติดต่อเข้ามาหาคาเฟ่ในวันที่ 11 กุมภาพันธ์ เพียงครั้งเดียว

          ทางเจ้าหน้าที่ตำรวจจึงแจ้งคาเฟ่ว่าให้ไปที่สถานีตำรวจในวันที่ 18 กุมภาพัน์ ทันที แต่เนื่องด้วยคาเฟ่ไม่สะดวกที่จะไปพบตำรวจในวันและเวลาดังกล่าวเนื่องจากเป็นวันที่ร้านมีลูกค้าเยอะที่สุด  คาเฟ่จึงไม่ได้ออกจากร้านไปพบเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่คาเฟ่แจ้งเจ้าหน้าตำรวจ สน.บางรัก ขอว่าให้มาที่ร้านที่เกิดเหตุได้หรือไม่ เพราะอยู่ห่างเพียง 240 เมตรจากสถานี แต่ถูกปฏิเสธ คาเฟ่จึงขอเบอร์โทรศัพท์เพื่อติดต่อกลับ แต่ก็ถูกลูกค้าปฏิเสธเช่นกัน

          หลังจากวางสายโทรศัพท์จากเจ้าหน้าที่ตำรวจในวันที่ 18 กุมภาพันธ์ คาเฟ่ได้เข้าอินสตาแกรม เพื่อทำการอ่านข้อความของลูกค้าและตอบข้อความของลูกค้าทันที และลูกค้ากล่าวว่า "ไม่ต้องขอโทษแล้ว มันสายไปแล้ว"

          วันที่ 11 พฤษภาคม 2567 คาเฟ่ได้รับหมายศาลจากกรณีที่เกิดขึ้น จึงได้ทำการรวบรวมข้อมูลหลักฐานเพื่อชี้แจงต่อศาล

          โพสต์นี้ถูกแชร์ไปกว่า 1.4 พันครั้ง โดยมีหลายคนเข้ามาคอมเมนต์ให้กำลังใจร้านเป็นจำนวนมาก ซึ่งบางส่วนก็เกิดความสงสัยว่าคนที่มาคาเฟ่แมวน่าจะรู้ธรรมชาติของแมวอยู่แล้ว และต้องเตรียมใจไว้แล้วว่าอาจจะเกิดโดนแมวกัดหรือข่วนได้ หากรับไม่ได้กับความเสี่ยงนี้ ก็ไม่ควรใช้บริการแต่แรกหรือไม่